Záznam z jednání SNKLHU o stížnosti B. Martinů na propagaci jeho děl SNKLHU. BM zastupovala v této věci notářka Sylvie B. Goldesteinová, v roce 1953 napsali první stížnost na zanedbávání rozšiřování skladeb BM. Stížnost zaslalo SNKLHU v srpnu 1953 státnímu výboru pro věci umění s žádostí o pokyn, jak situaci řešit. Na základě toho se uskutečnila na konci září roku 1953 porada, jejímž výsledkem bylo, aby svaz Československých skladatelů ideově zhodnotil díla BM. Dále bylo usneseno, že se udělá vše pro to, aby nakladatelská práva byla zachována pro Československo. Proto je potřeba zajistit vydání zbývajících pěti skladeb a katalogů všech děl BM vydaných v Československu, zadat jednotné pokyny pro propagaci BM, pátrat po nakladatelských smlouvách s BM, připravit odpověď pro BM a jeho právního zástupce. Na začátku října byl tento dopis odeslán. V prosincové odpovědi BM setrvává na svém původním stanovisku. BM ruší všechna jim SNKLHU přiznaná vydavatelská práva s výjimkou práv pro SSSR a země lidových demokracií, pokud bude dostávat honoráře a tantiémy. Je zde přiznáno, že podle ústních pokynů mohou být skladby BM pouze prodávány, ale ne propagovány a provozovány. Až na ojedinělé výjimky nejsou díla BM vůbec provozována, což má za následek nízké provozovací honoráře. Gramofonové závody díla BM nahrávají i prodávají. Je tedy potřeba písemně odvolat všechna omezení, která by mohl BM použít jako důkazy a zjistit, zda byla naplněna všechna usnesení z porady. Došlo se k závěru, že nebyla vydána žádná z pěti skladeb, nebyly vydány žádné pokyny ohledně propagace BM, pátrání po nakladatelských smlouvách je údajně bezvýsledné. Je proto nutné, aby ministerstvo kultury vydalo jasné pokyny všem odvětvím. Aby mohli v tomto sporu obstát, je potřeba učinit radikální změnu dosavadního stanoviska i praxi. Ztráta vydavatelských práv by přinesla kulturní škodu, ale i devizové ztráty. Je proto potřeba učinit vše, aby práva zůstala v ČSR. To znamená, že díla BM musí být vydávány, provozovány, rozšiřovány, propagovány, nabízeny i prodávány.

Show AI translation

Record of the SNKLHU hearing on the complaint of B. BM was represented in this matter by the notary Sylvie B. Goldestein, and in 1953 they wrote their first complaint about the neglect of the dissemination of BM's works. The complaint was sent by SNKLHU in August 1953 to the State Committee for Art Affairs with a request for instructions on how to resolve the situation. Following this, a meeting was held at the end of September 1953, the result of which was that the Union of Czechoslovak Composers should ideologically evaluate BM's works. It was further resolved that everything possible would be done to ensure that the publishing rights would be preserved for Czechoslovakia. To this end, it was necessary to arrange for the publication of the remaining five compositions and catalogues of all BM works published in Czechoslovakia, to commission uniform guidelines for the promotion of BM, to search for publishing contracts with BM, and to prepare a reply to BM and its legal representative. This letter was sent in early October. In the December reply, BM maintained its original position. BM cancels all publishing rights granted to them by the SNKLHU, except for the rights for the USSR and the countries of the people's democracies, as long as it receives royalties and fees. It is admitted here that under oral instructions BM's compositions can only be sold but not promoted or performed. With rare exceptions, BM's works are not performed at all, resulting in low performance royalties. Gramophone factories both record and sell BM works. It is therefore necessary to appeal in writing any restrictions that BM might use as evidence and to establish whether all the resolutions of the meeting have been complied with. It was concluded that none of the five works had been released, no instructions had been issued regarding BM's promotion, and the search for publishing contracts was allegedly fruitless. It is, therefore, imperative that the Ministry of Culture issue clear guidelines to all sectors. To be able to stand in this dispute, a radical change in the existing position and practice needs to be made. The loss of publishing rights would bring cultural damage as well as foreign exchange losses. Everything must therefore be done to ensure that the rights remain in the CSR. This means that BM works must be published, operated, distributed, promoted, offered and sold.

Show original